Skip to the content.
Last Updated: July 28, 2026

La Ley de Justicia Fiscal y Equidad Económica

Restaurar Tasas Progresivas del Impuesto sobre la Renta

Volver a la estructura de tramos que existía durante el periodo de crecimiento económico más amplio y sólido de Estados Unidos (décadas de 1950-1970, cuando las tasas superiores eran del 70-91%).

Gravar el Ingreso de Capital a la Misma Tasa que los Salarios

Terminar con la preferencia estructural que grava el ingreso por inversiones por debajo de la tasa pagada por los trabajadores asalariados.

Impuesto Anual sobre la Riqueza para Patrimonios Netos Superiores a $50M

Una evaluación modesta y estrictamente dirigida a las fortunas acumuladas más grandes — afecta a aproximadamente 75,000 hogares (0.05% de los estadounidenses).

Dos aclaraciones son esenciales para entender esta disposición y para que sobreviva a impugnaciones.

Restauración del Impuesto al Patrimonio

Revertir la erosión sistemática del impuesto al patrimonio que ha creado las condiciones para la concentración dinástica de riqueza.

Impuesto a las Transacciones Financieras

Una pequeña tarifa sobre las operaciones de Wall Street que recauda ingresos sustanciales mientras reduce la volatilidad impulsada por la especulación.

Cerrar Vacíos Legales del Impuesto Corporativo

Revertir la erosión sistemática de la base imponible del impuesto corporativo.

Solvencia del Seguro Social Eliminando el Tope Salarial

Restaurar la solvencia a largo plazo del Seguro Social sin recortar beneficios ni aumentar la edad de elegibilidad.

Impuesto de Salida de Riqueza Soberana

Prevenir la fuga de capitales mientras los individuos ricos intentan evitar el impuesto al patrimonio mediante la renuncia a la ciudadanía.

Autoridad Constitucional

Artículo I, Sección 8, Cláusula 1 (Cláusula de Tributación y Gasto — amplia y bien establecida autoridad federal para imponer y recaudar impuestos); Decimosexta Enmienda (impuesto sobre la renta, incluyendo ingresos de capital, ratificada en 1913); el impuesto al patrimonio se ubica en terreno disputado — el precedente de Pollock v. Farmers’ Loan & Trust Co. (1895) sobre tributación directa ha sido sustancialmente superado por la 16ª Enmienda, pero el asunto no está completamente resuelto y las disposiciones del impuesto al patrimonio están diseñadas para también estructurarse como un impuesto sobre la renta sobre rendimientos imputados (“Valor de Mercado”) como respaldo constitucional. La doctrina reciente (Saez, Zucman, Eisinger, Avi-Yonah) y Moore v. United States (2024) sugieren amplio margen constitucional. Impuesto a las transacciones financieras: Cláusula de Comercio y Poder Tributario, ambos bien establecidos.

Justificación

Estados Unidos tuvo una clase media fuerte y el crecimiento económico de base más rápido de su historia durante la era de altas tasas impositivas superiores (1950-1970). Devolver a la parte superior de la distribución del ingreso una contribución justa no es radical — es restauración. El cambio sistemático desde 1980 ha trasladado la carga tributaria de los propietarios de capital a los ingresos laborales, de las corporaciones a los hogares, de los ricos a la clase trabajadora y media. Esta Ley revierte esa deriva. No es un aumento de impuestos para la mayoría de los estadounidenses — el 99% inferior paga lo mismo o menos. Es un aumento de impuestos sobre una pequeña población que ha capturado una parte desproporcionada del ingreso nacional durante cuatro décadas. La recaudación financia las Bases del mandato: salud, educación, infraestructura, responsabilidad. Sin ello, esas Bases no pueden sostenerse.

Cronograma de Implementación

Impacto Fiscal

Nueva recaudación total: $730 mil millones a $1.19 billones anuales en plena implementación. Desglose por disposición:

Costo administrativo: $8-12 mil millones anuales (principalmente modernización del IRS y reconstrucción de la capacidad de aplicación). Recaudación neta: $720 mil millones a $1.18 billones anuales. Esta recaudación financia sustancialmente la agenda de los Doce Actos mientras permite la reducción del déficit. Supuestos de fuentes: convenciones de puntuación del Comité Conjunto de Tributación, puntuación dinámica del CBO donde aplique, estimaciones de recaudación del impuesto al patrimonio de Saez-Zucman.

Consideraciones Políticas

Esta Ley será la disposición más ferozmente disputada en todo el mandato — la población afectada es pequeña pero extraordinariamente bien dotada de recursos. Encuádrela como: restauración de la estructura tributaria bajo la cual Estados Unidos tuvo su período de crecimiento más amplio; terminar con el sistema tributario de dos niveles donde los multimillonarios pagan tasas más bajas que sus secretarias; cerrar vacíos legales que nadie defiende por méritos. Encuestas: 60-75% de apoyo para impuestos más altos sobre ingresos superiores a $1M; 70-80% de apoyo para cerrar vacíos legales corporativos; 65-70% de apoyo para un impuesto al patrimonio sobre fortunas superiores a $50M (Gallup, Pew, CBS/YouGov, 2020-2025). Contrarreste empíricamente el argumento de “fuga de capitales”: la migración real de riqueza transfronteriza en respuesta a cambios tributarios es mucho menor que la pronosticada por los modelos de la industria de evasión fiscal. Contrarreste el argumento de que “esto perjudica la economía” con el registro histórico del crecimiento de 1950-1970 bajo tasas superiores mucho más altas. La vulnerabilidad política más fuerte es la complejidad administrativa del impuesto al patrimonio — invierta seriamente en la capacidad del IRS para administrarlo.

Have Suggestions or Feedback?

We welcome your input on this policy framework. Your insights help make Project 2029 stronger.

Send Feedback
This page is part of Project 2029: A Mandate for Economic and Political Justice